Eutanasia: Fishel Szlajen refuta sus fundamentos y propone la adistanasia en el Senado

La presentación de Cuidar sin matar: fundamentos bioéticos, jurídicos e institucionales, realizada en el Salón Emer Acosta del Senado de la Nación el jueves 29 de octubre, reunió a especialistas en medicina, cuidados paliativos y bioética en torno a un debate de creciente relevancia sanitaria y legislativa. El encuentro, organizado por la Dirección General de Relaciones Internacionales del Senado, contó además con salutaciones y expresiones de adhesión de autoridades nacionales.Rabino, doctor en filosofía y posdoctorado en bioética, Fishel Szlajen es miembro titular de la Pontificia Academia para la Vida en el Vaticano y de la Comisión Nacional de Bioética en Argentina. Lo acompañaron el oncólogo Gustavo De Simone, fundador y director de Pallium Latinoamérica, quien aportó su experiencia científica y clínica; y Clara Cullen, licenciada en Enfermería y exjefa de Enfermería de la Unidad de Cuidados Paliativos del Hospital Tornú, desde el acompañamiento de pacientes y familias. Moderó Juan Bautista González Saborido, director de Organismos Internacionales del Senado.Durante su exposición, Szlajen recordó el caso Ludueña, examinado en 2025 por la Suprema Corte bonaerense, que planteó una pregunta anterior al debate sobre la eutanasia: ¿qué debe hacer el Estado cuando una persona pide morir sin tener garantizado el alivio de su sufrimiento? La Corte no reconoció un derecho a la eutanasia y dispuso medidas provisionales de atención sanitaria, poniendo de relieve las obligaciones estatales de cuidado.La investigación de Szlajen cuestiona una falsa disyuntiva que condiciona el debate: prolongar artificialmente la agonía o provocar la muerte. El bioeticista sostuvo la existencia de una alternativa capaz de evitar ambos extremos, respetando simultáneamente la autonomía del paciente, su dignidad, los fines de la medicina y el derecho vigente: la adistanasia u ortotanasia, acompañada de cuidados paliativos integrales.Su análisis identificó severas contradicciones de las respuestas eutanásicas, como respuesta irreversible frente al hecho demostrado que el deseo de adelantar la muerte es fluctuantes y potencialmente modificable, condicionado por dolor insuficientemente tratado, depresión, miedo, soledad o desatención.