¿Quién ha resuelto el problema del milenio? Una guerra entre IAs amenaza la gloria de dos matemáticos españoles

La compañía OpenAI asegura que uno de sus modelos de inteligencia artificial (IA) ha encontrado una solución al problema de Navier-Stokes, uno de los seis problemas del milenio que permanecen sin resolver, entre sospechas de que pueden haber robado ideas de los matemáticos que trabajaban en ello
Hemeroteca - La carrera matemática por desentrañar el movimiento de los fluidos

El mundo de las matemáticas acaba de sufrir una conmoción. La compañía tecnológica OpenAI ha anunciado este martes que uno de sus modelos de inteligencia artificial (IA) ha encontrado una solución al problema de Navier-Stokes, uno de los seis Problemas del Milenio por cuya solución el Instituto Clay ofrece un millón de dólares. Pero en las últimas horas hemos conocido que la historia esconde una guerra entre compañías tecnológicas, amenazas y la sospecha de que el hallazgo se puede haber basado en los trabajos con papel y lápiz, durante casi una década, de dos matemáticos españoles.

Según OpenAI, un descomunal sistema de 10.000 agentes de inteligencia artificial coordinados y su modelo GPT-6 Astra, la compañía generó en solo 88 horas una demostración analítica de 100 páginas con la solución. Todo un hito para la ciencia, puesto que las ecuaciones de Navier-Stokes, formuladas en el siglo XIX, describen cómo se mueven fluidos como el agua y el aire y se utilizan, entre otras cosas, para diseñar aviones, predecir el tiempo y estudiar el flujo de la sangre.

Pero el matemático Tristan Buckmaster (de la Universidad de Nueva York) ha revelado que él y Levent Alpöge (investigador de Anthropic, principal rival de OpenAI) estaban trabajando en la solución y habían logrado ya un paso previo gracias a una estrategia pionera de los matemáticos españoles Diego Córdoba (del ICMAT) y Luis Martínez-Zoroa (profesor en la Universidad CUNEF). Según su versión, OpenAI abordó a toda prisa la demostración tras descubrir sus trabajos para adelantarse a su rival (Anthropic), y le ofreció sumarse a su bando. Y lo más grave: sospecha que pudo tener acceso a su trabajo para llegar a la solución.
Amenazas y sospechas
“Utilizamos varios LLM a lo largo de todo el proceso: Claude de Anthropic, Codex de OpenAI, especialmente con GPT-5.6 Sol y, más recientemente, Astra”, explica Buckmaster en un comunicado (ver PDF). El jueves 3 de septiembre le avisaron de que se había transmitido información sobre sus progresos a OpenAI y se puso en contacto con ellos. Horas después estos le informaron de que habían producido una demostración. Y le llamó la atención que —aunque no los mencionaban— estaba basada en la aproximación de los dos matemáticos españoles, algo que solo estaba haciendo él. “Prácticamente nadie más que yo conozca estaba trabajando en él”, señala. “Cuando escuché ‘forzado’, fue una señal de alerta absoluta”.
































La solución de OpenAI es un vórtice con una velocidad de rotación más rápida (amarillo) y una más lenta (azul).



Aunque le dijeron que el modelo de OpenAI no consultaba datos de usuarios, las sospechas de Buckmaster continuaron porque la tecnológica le planteó maniobras poco éticas. Le ofrecieron presentar la solución de Navier-Stokes exigiendo apartar a su colaborador Levent Alpöge de la autoría, dado que este trabaja para Anthropic, su gran competidor. Para convencer a Buckmaster, le prometieron encumbrarle públicamente como el “humano más cercano al problema” y respaldarle para ganar el millón de dólares del Premio Clay. Y, cuando el matemático rechazó el trato y advirtió que denunciaría lo ocurrido, la actitud de la compañía subió de tono con veladas amenazas hacia su futuro académico, preguntándole abiertamente por qué iba a “arruinar su carrera” y advirtiéndole de que, si hablaba, no tendrían por qué “ser amables” con él.

En una rueda de prensa el martes, y en un comunicado, el matemático de OpenAI, Sebastien Bubeck, desmintió estas afirmaciones y aseguró que el modelo interno de OpenAI h