El recurso contra la licencia de la Fórmula 1 se topa con una "parálisis judicial" que un tribunal atribuye al Ayuntamiento

Una diligencia procesal en el contencioso interpuesto por Más Madrid concluye que "no procede tener por aportado el expediente" y que "casi la mitad de los archivos" remitidos por el Gobierno de Almeida "no pueden abrirse directamente". El área de Urbanismo sostiene que se ha entregado "toda la documentación", que ocupa más de 200 gigasLa Justicia rechaza las cautelares solicitadas por ecologistas para frenar el Gran Premio de Fórmula 1 en Madrid
“No procede tener por aportado el expediente administrativo que sí ha sido remitido en soporte electrónico”. Es la frase que abre una nueva derivada en el frente judicial contra la llegada de la Fórmula 1 a Madrid. Pertenece a la resolución emitida por un letrado de la Administración de Justicia, un documento que cuestiona la actuación del Ayuntamiento liderado por José Luis Martínez-Almeida ante el recurso contencioso-administrativo interpuesto por Más Madrid en relación a la licencia de obras del circuito Madring.

La diligencia procesal a la que ha tenido acceso Somos Madrid, emitida el pasado 12 de junio, da la razón al principal partido de la oposición y exige varias rectificaciones al Consistorio por sus métodos empleados para remitir hasta 1.156 documentos. “Además de que el nombre elegido no permite siempre determinar su contenido, no se hace referencia a la fecha del documento que permita una consulta ordenada, rápida y eficiente como contempla la jurisprudencia aludida”, subraya el letrado.

Otra dificultad añadida, apunta, es que muchos archivos “no pueden ser visualizados en el visor HORUS [servicio de consulta en línea del un expediente judicial electrónico habilitado para las partes] por su tipo de extensión o por su peso informático, sino que han de ser descargados y visualizados por programas externos a dicho visor”. De hecho, “casi la mitad de los archivos no pueden abrirse directamente”.

Los reproches se refieren también al índice del expediente generado por el Ayuntamiento: “Los documentos no están relacionados de forma consecutiva. Hay archivos que reciben nombres que no aclaran ni presentan un indicio de lo que el documento pueda contener”. Y añade el letrado: “La ley exige que tanto el expediente como el índice estén autenticados y foliados. La autenticación ha de alcanzar no solo a la integridad del expediente, sino también a su orden (cada documento ha de ocupar su lugar) y al índice correspondiente, para ello el expediente ha de estar foliado de manera que cada página tenga un número exclusivo que permita identificarla sin género de duda”.
Defectos no subsanados en el plazo concedido por la Justicia
La resolución, contra la que cabía recurso de reposición, termina otorgando al Ejecutivo de Cibeles un plazo de 20 días para que presente el expediente administrativo cumpliendo con los requisitos y estándares oportunos. Algo que, según traslada Rita Maestre en declaraciones a Somos Madrid, no ha sucedido: “El Ayuntamiento ha vuelto a incumplir descarada, deliberada y conscientemente un plazo. Ante esto, no nos ha quedado más remedio que solicitar al juzgado que tome cartas en el asunto de una vez e imponga las sanciones correspondientes por incumplimiento del requerimiento judicial”.

Así, el pasado 28 de julio su grupo municipal registró un escrito solicitando la imposición de las multas coercitivas procedentes: “Ha transcurrido sobradamente el plazo concedido sin que el Ayuntamiento haya dado cumplimiento al requerimiento judicial, persistiendo el incumplimiento de una resolución expresa dictada por ese Tribunal y manteniéndose paralizada la normal tramitación del presente procedimiento por causa exclusivamente imputable a la Administración demandada”, relata la queja presentada por la representación legal de Más Madrid.





El Ayuntamiento ha vuelto a incumplir descarada, deliberada y conscientemente un plazo. Solicitamos al juzgado que tome cartas en el asunto de una vez e imponga las sanciones correspondientes por incumplimiento del requerimiento judicial

Rita Maestre
— Portavoz de Más Madrid en Cibeles




“Esta parte considera que, después del tiempo transcurrido, no nos encontramos ya ante un simple defecto formal en la remisión del expediente administrativo, sino ante un incumplimiento abierto, consciente y prolongado de un requerimiento judicial expreso, dictado precisamente para garantizar el derecho de defensa de las partes y el correcto ejercicio de la función jurisdiccional”, apostilla la instancia. De persistir dicha circunstancia, piden la remisión al Ministerio Fiscal para valorar la posible comisión de un delito de desobediencia por parte de la corporación municipal.

Ante las preguntas de Somos Madrid, fuentes del área de Urbanismo, Medio Ambiente y Movilidad que dirige el concejal Borja Carabante se