Noticias

Últimas noticias

elDiario.es · IZQUIERDA

Lee, vota y opina en español — sin cuenta. Noticias de Latinoamérica, España y la comunidad en EE.UU.

En portada
IZQUIERDA CALIDAD: B+ CONFIANZA: 45%

La poderosa organización proisraelí de Washington que suministra a Trump la munición intelectual para la guerra contra Irán

elDiario.es · hace 7 días
La Fundación para la Defensa de las Democracias (FDD) nació como un grupo de presión para mejorar la imagen de Israel en EEUU y posteriormente se convirtió en uno de los think tanks más influyentes de Washington en defensa de la guerra contra Irán y el rechazo a cualquier acuerdo diplomático
Nació como Emet (palabra que en hebreo significa verdad), un grupo de presión para defender los intereses y mejorar la imagen de Israel en EEUU, pero todo cambió hace justo 25 años, tras el 11 de septiembre de 2001. Entonces la organización cambió de nombre a Fundación para la Defensa de las Democracias (FDD) y trató de dejar atrás su pasado como grupo de presión para convertirse en un respetado centro de investigación “no partidista” de política exterior y seguridad.

Sin embargo, pese a lo que pueda parecer por su nombre, FDD sigue interesado en la defensa de una “democracia” en particular: Israel. Una democracia que comete genocidio, ocupa territorios de otros países y es un Estado de apartheid. El think tank con sede en Washington lleva décadas convenciendo a la élite política de EEUU de la necesidad de no llegar a un acuerdo con Irán, de forzar un cambio de régimen y de bombardear el país. Y lo están consiguiendo.

Mientras el gran lobby proisraelí, AIPAC, riega con millones de dólares a los políticos afines, FDD suministra desde una segunda línea —a través de sus expertos— la munición intelectual que sirve a los representantes políticos para defender las posturas más duras contra Irán.

“Su misión es apoyar una guerra de cambio de régimen contra Irán y han sido muy claros al respecto”, me decía Matthew Duss, vicepresidente del think tank progresista Center for International Policy y exasesor de política exterior de Bernie Sanders. “Su argumento no se basa en hechos ni en la realidad. Es totalmente ideológico y, en esencia, irrefutable. Su argumento es que la fuerza militar puede resolver nuestro problema y, si nuestro problema no se resuelve con la fuerza militar, eso solo significa que no hemos empleado suficiente fuerza militar”.

Mark Dubowitz, el CEO de FDD, se ha dedicado en los últimos meses a defender en medios de comunicación la necesidad de la guerra hasta provocar un cambio de régimen y niega que Trump haya arrastrado a EEUU a otro conflicto interminable. “Ha sido una guerra de 47 años librada por la República Islámica contra Estados Unidos y ahora hemos contraatacado”, decía la semana pasada.
































Imagen de archivo de Mark Dubowitz, ceo de la Fundación para la Defensa de las Democracias.



Dubowitz es una de las personas más influyentes de Washington a la hora de diseñar la política hacia Irán, tal y como reconocen prácticamente todos los medios estadounidenses. De hecho, su trabajo contra el acuerdo nuclear logrado durante el mandato de Obama se considera fundamental para la posterior retirada unilateral del mismo por parte de Trump. “Si quieres saber qué va a pasar en materia de política hacia Irán, es bastante probable que sea lo que haya aparecido en el último artículo de opinión de Mark Dubowitz o de FDD”, decía a Buzzfeed un alto cargo del Gobierno que trabajó en temas iraníes durante la primera administración de Trump.

Durante los meses en los que se debatió en el Congreso el acuerdo nuclear con Irán entre 2014 y 2015, los expertos de FDD testificaron un total de 17 veces en contra del texto. Por el contrario, los expertos del think tank conservador Heritage Foundation, que entonces superaba en 15 veces el presupuesto de FDD y que también se oponía al acuerdo, ni siquiera aparecieron por el Capitolio. En el caso del American Enterprise Institute, otra institución conservadora cuyo presupuesto era ocho veces mayor que el de FDD, solo testificaron una vez, según recogió John Judis, del Carnegie Endowment for International Peace. También aparecieron más de 35 veces en distintos canales de televisión para oponerse al acuerdo.
WhatsApp
Leer artículo original

💬 Únete a la conversación

Sin cuenta · Anónimo · Publica en 10 segundos

Respondiendo a

0 Opiniones

Anónimo y sin cuenta. Usa los pulgares para votar o Responder para continuar el debate.

Sé el primero en opinar sobre esta noticia.