Leire Díez pide al juez Pedraz que saque de la causa a la jueza de Badajoz que procesó al hermano de Sánchez
elDiario.es · hace 1 h
La exmilitante socialista advierte de que no existe un delito de calumnias por presentar denuncias contra Biedma aunque acaben archivadas porque no presupone que lo que se dijera en las mismas fuera falsoEl juez deja fuera la hipótesis de la jueza Biedma sobre el hostigamiento de un clan de narcos: “No es posible investigar cada anotación de Leire”
La defensa de Leire Díez ha presentado un recurso contra la decisión del juez a la Audiencia Nacional Santiago Pedraz de admitir la personación de la jueza de Badajoz Beatriz Biedma. El magistrado aceptó tenerla como perjudicada de un posible delito de calumnias en el caso por las distintas acciones que pudo llevar a cabo la presunta trama para menoscabar su imagen y así perjudicarla en su investigación contra el hemano del presidente del Gobierno.
En el recurso de Leire Díez, al que ha tenido acceso elDiario.es, la defensa explica que para los fiscales y el juez ese delito tendría origen en denuncias presentadas contra Biedma por otro de los presuntos miembros de la trama Leire el abogado y exjuez Luis Sáenz de Tejada. Pero añade que el hecho de que “las denuncias interpuestas contra la jueza hayan resultado archivadas, no significa que los hechos imputados sean falsos y mucho menos que el denunciante sepa, con total convencimiento, seguridad y precisión, que las imputaciones hacia ella son falsas”. “Antes al contrario, no duda de la veracidad de las mismas, por eso interpone las denuncias, sin perjuicio del resultado de su incoación”, añade.
Así, entiende que el archivo de esas denuncias solo presupone “la posible carencia de indicios delictivos” y resalta que la realidad es que Leire Díez “nunca ha imputado un hecho delictivo a nadie”. “Las denuncias presentadas contra la Sra. Biedma fueron únicamente suscritas por el Sr. Saenz de Tejada, imputándosele a mi mandante únicamente haber recibido dichas denuncias y haber mantenido conversaciones con el Sr. Saenz de Tejada sobre las mismas”, indica, para luego insistir que esa participación no es delictiva.
Además, subraya que dado que todo procedimiento judicial incoado contra ella a instancias del exjuez ha acabado archivado, “no ha resultado dañada su honorabilidad ni profesionalidad”. Máxime, añade, cuando las recusaciones presentadas contra Biedma no fueron aceptadas y no fue apartada de su puesto. Recueda también que los artículos que aporta a la causa la jeuza son “meras opiniones informativas”.
Fue el pasado 28 de septiembre cuando tracendió que Pedraz acordó tener como perjudicada en el caso a la jueza instructora de Badajoz como víctima de un posible delito de calumnias y la citaba a declarar como testigo el próximo 8 de octubre. El magistrado seguía así el criterio de la Fiscalía Anticorrupción que en su informe entendía que el resto de delitos que decía la jueza Biedma haber sufrido debían quedar fuera de la investigación.
En concreto, las dos fiscales se referían a la anotación que aparecería en una de las agendas de Leire Díez y en la que se decía literalmente: 'Jueza Badajoz. La Celsa. Heroína o gitano'. Explicaban que ese posible encargo a un clan de narcotraficantes para que hostigara a Biedma no está recogido en ninguno de los informes policiales previos y que “no es posible abrir una línea de investigación por cada una de las anotaciones que aparecen en las múltiples agendas” de la exmilitante.
La jueza quería que se investigara “el significado y alcance de la anotación”, que data del 25 de marzo de 2025, de la que tuvo conocimiento gracias a un medio de comunicación -Artículo 14- y que, por el nombre de 'La Celsa', estaría relacionada con investigaciones que la magistrada dirigía “sobre clanes dedicados al narcotráfico”. Tras la negativa del juez a ampliar su personación por el delito de coacciones, Biedma insistió en que la Audiencia Nacional debía investigar el supuesto encargo para que un clan la intimidara.
