Claves de Adamuz: la infraestructura en el foco y Adif bajo requerimientos constantes

Sevilla, 5 nov (EFE).- La investigación del accidente ferroviario del pasado 18 de enero en Adamuz (Córdoba), en el que murieron 46 personas, sigue abierta y se ha ampliado con nuevas diligencias, informes técnicos y requerimientos a Adif, una causa compleja que marca un precedente para la instrucción de la tragedia de Urda (Toledo).La cuestión central sigue siendo determinar si la tragedia se desencadenó por un fallo estructural de la vía, por deficiencias en el mantenimiento o por una combinación de factores aún por delimitar.El juzgado de Montoro (Córdoba) asumió una causa de gran envergadura desde los primeros días y ya el 22 de enero había recibido nueve denuncias y siete peticiones de personación.La Fiscalía destinó tres fiscales y el órgano judicial fue reforzado, y para el 17 de febrero constaban 34 denuncias de víctimas y 148 diligencias previas abiertas a partir de partes médicos.En la fase inicial se investigó tanto la infraestructura como los trenes y la posible actuación de los maquinistas, aunque un informe inicial de la Guardia Civil, entregado en febrero, situó como principales hipótesis la rotura del carril o un fallo en la soldadura, sin cerrar otras líneas.Con el avance de las diligencias, el foco se desplazó hacia la infraestructura y, el 16 de marzo, un informe sobre el sistema de señalización de la línea detectó una caída de tensión en el circuito de vía unas 22 horas antes del accidente, un indicio compatible con una posible fractura del carril o de su soldadura.El 28 de abril, la antigua Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF) atribuyó provisionalmente el siniestro a una rotura de carril y descartó anomalías previas en los dos trenes implicados antes del momento del choque.Ese eje se reforzó el 3 de septiembre, cuando el acta definitiva de inspección técnico-ocular de la Guardia Civil situó como primera anomalía relevante la rotura de una soldadura hecha entre dos carriles de distinta antigüedad, con indicios de fatiga del material antes de la fractura final.Uno de los episodios más sensibles llegó cuando la instructora ordenó al Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (Adif) abstenerse de extraer, trasladar o someter a pruebas material relacionado con el accidente sin autorización judicial.Después detectó 42 metros de vía retirados sin comunicación previa al juzgado y pidió aclaraciones sobre varios cambios…