Destacados presentadores de la cadena expresan su preocupación, desconcierto y frustración por los objetivos de EEUU en el conflictoTrump encuentra (para su sorpresa) la horma de su zapato en Irán: unos líderes tan tozudos como él

A lo largo de sus dos presidencias Donald Trump ha contado con el apoyo incondicional del ala conservadora de Fox News, su canal preferido para las noticias por cable. Pero igual que está ocurriendo con amplios segmentos de la opinión pública, varios comentaristas del canal están dejando atrás su tradicional apoyo y empiezan a mostrar preocupación por el rumbo de la guerra contra Irán. El presidente parece estar en una posición cada vez más delicada dentro del mundo de los medios conservadores, esencial para recabar sus apoyos.

El apoyo de presentadores de Fox como Sean Hannity o Jesse Watters parece fuera de toda duda, pero una presentadora tan relevante como Laura Ingraham está convirtiendo a Trump en objeto de escrutinio, cuestionando en más de una ocasión las victorias tácticas que Estados Unidos dice haber logrado en Irán.

Trump también se enfrenta al escepticismo fundamentado del sargento de los Marines retirado Johnny ‘Joey’ Jones, que perdió las dos piernas en Afganistán y quien se ha convertido en uno de los principales analistas de la cadena en temas militares. Los comentarios de Jones son especialmente relevantes por la estrecha relación que mantiene con el secretario de Defensa de Trump, Pete Hegseth, que fue compañero en Fox y que supervisó su reciente reingreso en la reserva del Cuerpo de Marines.

Por no hablar de otros analistas militares de Fox, como el teniente general retirado Keith Kellogg. Trump debe “cambiar” de estrategia, dijo el pasado miércoles en Fox News. “No creo que estemos cerca de terminar el trabajo si a nuestra disposición solo tenemos los bombardeos”, añadió Kellogg, que durante la segunda presidencia de Trump dejó brevemente la cadena para convertirse en el enviado especial del presidente en Ucrania. “Los bombardeos no van a resolver el problema”, apuntó.

El pasado 24 de julio, Laura Ingraham se hacía eco en su programa de la noticia publicada por el periódico The New York Times sobre la amenaza que obligó a Trump a volar en un avión alternativo al Air Force One. “Es evidente que no hemos diezmado sus capacidades militares cuando Irán es capaz de amenazar de forma creíble al Air Force One en el extranjero”, dijo, calificando como aparentemente inexactas las afirmaciones de EEUU sobre la destrucción del ejército iraní. “[Los iraníes] siguen siendo capaces de causar mucho daño”, añadió.

“No dejamos de escuchar que su ejército está destruido; ¿cómo es que siguen atacándonos si está destruido?”, dijo Ingraham en junio. En marzo, la presentadora había pedido que EEUU investigara sin demora y “de frente” lo que llamó una “tragedia involuntaria y horrible de esta guerra”: la muerte de 175 civiles, en su mayoría niñas, durante un ataque equivocado contra un colegio iraní.

Ese mismo mes de marzo, Ingraham también se preguntó si Trump comprendía la “complejidad” de la guerra en Irán, sugiriendo que el presidente no había sido bien informado. “¿Fue informado exhaustivamente sobre los riesgos de todo esto desde el principio?”, se preguntaba el 30 de marzo. “¿Fue capaz en ese momento de asimilarlo todo y de comprender la complejidad de la situación, lo compleja que podía volverse la realidad, las posibilidades de víctimas adicionales y otros daños, así como la dificultad de lidiar con esta gente? ¿O le dijeron que sería una intervención relativamente rápida?”.